Nog niet lang geleden, en anderzijds kan ik ook weer niet zeggen hoe lang, leverde een van de concerns waar ik - waarschijnlijk net als u - een mailbox bij heb, wat men NIEUWS zou noemen bij het menu waar de mailbox bij hoort. Nog steeds heeft die leverancier een soort persbureaufunctie met berichten van weer andere persbureaus die nog wel NIEUWS bieden. Maar het menu waar ik mij doorheen moet slaan om bij mijn mail te kunnen geeft een compleet ander beeld van de wereld dan het persbureau zou bieden. Toch zegt het van alles over de wereld van nu.Belangwekkend wordt bijvoorbeeld gevonden om te melden dat een dame die naar ik begrijp geen andere taak in het leven heeft dan beroemd te zijn - dat is haar prestatie en tevens die van haar familie, begrijp ik - (rijk was zij namelijk al) via haar kleding zicht biedt op lichaamsdelen die maar zelden op deze wijze worden geëtaleerd. Men wordt via de bijbehorende foto uitgenodigd een "bericht" open te knippen om te zien "wat er verder gebeurde". Er gebeurt helemaal niets, dat kan ik zeggen zonder het bericht te bekijken. Het reclame-aspect van dit niet-nieuws ontgaat mij inmiddels ook, tenzij de reclame de dame zelf geldt. Het belangrijkste dat de foto uitdrukt evenwel is: zo kun je niet op kantoor verschijnen. Moet er een afstand gepresenteerd worden tussen de Beroemdheid en de Gewone Mens die uitgenodigd wordt toe te kijken? (Ook een vraag: kan men dat soort berichten zomaar op kantoor openen?)
Ik zou er over gezwegen hebben verder als een dezer dagen, het gold meen ik een jaaroverzicht, niet de volgende stap werd gezet: naked dresses hebben zich in 2015 gemanifesteerd via Beroemdheden. De thumbnails vertelden dat het gaat om totale doorzichtigheid van kleding van dames die onder het kledingstuk verder niets of zo goed als niets aanhebben. Een naakte jurk is natuurlijk ook een onzinwoord en er kan niet eens gezegd worden dat de draagster naakt is. Hier moet toch een eindstadium bereikt zijn in het etaleren van het Beroemde Lichaam lijkt mij zo. De thumbnails lieten dan wel zien dat men zich presenteerde op deze wijze bij iets wat men presenteerde: een lijst van sponsornamen achter de persoon gaf dit te kennen. We zijn weer ver verwijderd van "geen handel drijven met vrouwenlijven!" maar de boodschap is verder toch ook anders.
De eerste ideologische functie is: verder van de vrouwenkleding van degene die steeds duidelijker als de Vijand wordt gepresenteerd kan men moeilijk verwijderd zijn. De veel meer besproken boerka tegenover de naakte jurk. Dat is punt een. Het tweede punt: wat ooit als NIEUWS gegolden zou hebben - oorlog tegen de Jemenieten, de Syriërs, de Irakezen, de Koerden, de Afghanen, om van de Kongolezen niet maar dus wel te spreken, enzovoort enzovoort enzovoort - verdwijnt uit het beeld. Met de blik die gegund wordt op wat toch moeilijk anders aangeduid kan worden dan uiterste decadentie wordt de maximale afstand geboden ten aanzien van wat NIEUWS zou zijn geweest. Het bovendrijvende verdronken vluchtelingenkind tegenover de Beroemdheid in de Naakte Jurk.
Dat het kapitalisme een stervende orde is wordt nogal scherp geïllustreerd op deze wijze.
Laat ze taart eten. Geen nood, ze komen hem wel halen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten