De reëel bestaan hebbende Chief Se-ath oftewel Seattle had slaven. Hij liet ze gaan toen hij katholiek werd, hoogstwaarschijnlijk nog gedwongen-vrijwillig door Spaanstalige missionarissen daar aan de westkust van Noord-Amerika. Wie waren die slaven: oorspronkelijken of Afrikanen? Het verhaal vertelt het verder niet. (O ja, hij had ook meer dan een vrouw, dat was een probleem voor een nieuwbakken katholiek want scheiden was er natuurlijk niet bij).De geschiedenis van de echte Seattle is altijd aardig, gesteld tegenover de nobele wilde die de afgelopen 45 jaar is gecreëerd. Het probleem met de nobele wilde, begrijp ik van Ton Lemaire, is dat deze ten voorbeeld gesteld werd als zoveel nobeler dan de Europeanen die zich op hun adel beriepen. Was dit in continentaal Europa rond 1850 nog van toepassing? Het maakt niet uit, want we moeten het over begin jaren zeventig van de afgelopen eeuw hebben.
Het hebben van (zwarte) slaven was zolang het mocht duren een teken van beschaving van indianen die nog even mochten blijven waar zij waren, tot de bezetters uit Europa hun land definitief wilden stelen. Hier op Slate een inventarisatie aan de hand van literatuur van de slavernij van indianen door de witte overweldigers, ten aanzien van mensen van Afrikaanse achtergrond en ook "onderling" - een kwalificatie die ook van de bezetters komt omdat zij de inheemsen gemakshalve over een kam scheert. Een leidraad voor verder lezen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten