Afgelopen week vond er een bescheiden actie plaats ten huize van enkele PVV'ers in het hoge noorden. Het kon natuurlijk niet rekenen op de goedkeuring van herr Wilders. Een 'frontale aanval op de democratie' noemde hij het. Ironisch om dat te horen uit de mond van de leider van de minst democratische partij van Neederland.
De PVV in Friesland. Vorig jaar, kort na de beruchte racistische uitspraken van Wilders over Marokkanen “Willen we meer of minder Marokkanen?” leidde dat bij de PVV in Friesland tot discussie. Van de Statenleden vertrokken er twee die blijkbaar moeite hadden met die uitspraken. Eerder was er ook al één vertrokken die “zich niet kon vinden in de anti-Islam standpunten van de PVV”. Wie overbleef was Max Aardema, een politieagent uit Drachten. Hij staat opnieuw op nummer 1 van de kandidatenlijst van de provinciale Statenverkiezingen van de PVV in Friesland. De PVV moest daar dus op zoek naar nieuwe mensen. Mensen die zich wèl in het “minder Marokkanen” en de anti-islam standpunten kunnen vinden.Tien hebben ze er. Negen van hen zijn er dus ná het “minder Marokkanen” bijgekomen. Drie van hen werden bezocht deze week. Wat de tien gemeen hebben is dat zij volmondig achter de PVV van Wilders staan én dus ook achter de uitspraken van Wilders. Wie kaatst kan de bal verwachten en die bal is afgelopen week hard aangekomen.
Op Indymedia, onder de claim mail van “het friese verzet” (niet te verwarren met AFA Fryslan) staat een reactie die moet suggereren geschreven te zijn door één van de drie getroffen aspirant statenleden van de PVV. Een klein onderzoekje online heeft opgeleverd dat die reactie niet van de betreffende persoon afkomstig kan zijn. Allereest is de reactie ondertekend met een incorrecte voornaam, namelijk Martin in plaats van David. Ten tweede beschrijft de ondertekenaar de bekladdingen aan 'zijn huis'. Het huis in kwestie is echter van een ander statenlid, Erna Cohen. En dit is het huis van David – niet Martin - van den Brand.
Wie de reactie op Indymedia ook geschreven heeft, die speelt een vals spel dat typerend is voor de PVV, waar ik hier op in wil gaan.
'Le Chaim' staat er op 'zijn' huis, vertelt 'Martin van den Brand'. Eveneens de naam van een vluchtelingenkamp in Israël in 1943, alweer volgens 'Martin van den Brand'. Het is een bewering waarvan ik op internet niet snel het bewijs kan vinden. Maar maakt het uit? Maakt het wat uit voor de Palestijnen in de bezette gebieden wanneer ze voor de zoveelste keer door de staat Israël worden platgebombardeerd?
“Voor het leven, op het leven, gezondheid” betekent het volgens 'Martin van den Brand'. Het is een toost bij het drinken ja. Maar wat zegt dat? Als een moslim je begroet zegt hij of zij: “Salaam Aleikum”, hetgeen betekent: “Vrede over u”. Dat heeft nog geen enkele moslimhater ervan weerhouden te beweren dat de islam een religie van haat is. Maar hee, wie 'Le Chaim' op de gevel van zijn of haar huis heeft staan, is natuurlijk per definitie één van de goeien.
De suggestie dat de bewoner van het huis joods is (en dat zal inderdaad wel zo zijn aangezien het mevrouw Erna Cohen is die er woont), stelt deze persoon blijkbaar automatisch buiten elke verdenking van racisme of fascisme. Ik wil niet zeggen dat dit feit reden mag zijn voor een actie overigens. Maar dat was het ook niet. Het staat er volkomen buiten en wordt er aan de haren bijgesleept. De Friese anti-fascisten bezochten het huis enkel en alleen vanwege het lijsttrekkerschap van de bewoonster voor de PVV. Evengoed, om het maar even gezegd te hebben: anti-semitisme is net zo verwerpelijk als racisme en islamofobie (daar moet toch eens een ander woord voor komen, wat dacht je van 'moslimhaat'?). Tegelijk is zionisme net zo erg als racisme of fascisme en anti-zionisme is iets heel anders dan anti-semitisme.
Verder met de reactie van zogenaamd 'Martin van den Brand'. Hij heeft moslimvrienden zegt hij. Het is de vraag of dat geldt voor de echte van den Brand, David, maar goed: stél. De schrijver beweert dat hij aan gesprekken met moslims vrienden heeft overgehouden waarmee hij regelmatig discussieert. Dus: hij is één van de goeien. Het doet me denken aan het soort witte lieden dat elk racisme in zichzelf en in de samenleving ontkent en de eigen goedheid wil bewijzen met de opmerking “maar ik heb zwarte vrienden hoor”, waarna vervolgens die zwarte vrienden voor hem/haar de handen in het vuur geacht worden te steken en te zeggen: “Ja, hij is wel aardig hoor. Hij is geen racist.” Oh, dan is alles goed. We hoeven niet verder te kijken en niet kritisch te zijn.
Meneer 'Martin van den Brand', of wie hij ook moge zijn, heeft dus – als we hem mogen geloven - ook van die excuus-vrienden die hem moeten vrijwaren van zijn verantwoordelijkheid voor de fascistische zondebokken politiek van de PVV. Goede moslims zijn dat. Om aan dat predikaat te voldoen moeten zij zich natuurlijk wel volledig aanpassen en bereid zijn zich te laten gebruiken.
Al met al meent zowel Wilders zelf als de onbekende reaguurder met de naam 'Martin van den Brand' dat de activisten bij de PVV'ers aan het verkeerde adres waren. Zij zijn tenslotte democraten, zij hebben tenslotte moslim vrienden, zij zijn tenslotte joods. Geen enkel vals spel wordt geschuwd, tot het plaatsen van onjuiste berichten aan toe.
Wel, meneer 'Martin van den Brand': als de activisten aan het verkeerde adres waren, dan zaten noch u, noch de echte David van den Brand, noch Erna Cohen, noch Wietske van der Ploeg, noch één van de andere zeven verkiesbaren in Friesland en de vele anderen in het land, bij de PVV. Het zou wel zo eerlijk zijn als jullie tenminste ophielden met vermeende moslim 'vrienden' voor je karretje te spannen en niet steeds weer de anti-semitisme kaart te spelen. Kom gewoon uit voor de smeerlappen die jullie zijn.
De PVV is een partij van haatpredikers die ermee wegkomen omdat de haat tegen moslims of Marokkanen als bevolkingsgroep tegenwoordig volkomen legitiem is. Maar wie iets zegt over de extreem rechtse PVV van Wilders of over zijn straatvoorhoede van de (afgelopen zaterdag opnieuw mislukte) Pro Patria ofwel Identitair Verzet, van Voorpost of de NVU, wordt ervan beschuldigd zelf een fascist of anti-semiet te zijn. Wat dat betreft: niets nieuws onder de zon. Trap er niet in. Neo nazi's blijven neo-nazi's. Fascisten blijven fascisten. Anti-fascisten blijven anti-fascisten.
Waren de activisten bij het goede adres? Nou en of. Is zo'n actie goed te keuren? Ik vind van wel. In oorlogssituaties worden dit soort lui gewoonweg geliquideerd. Gelukkig maar voor hen: het is hier geen oorlog, al denk ik dat het door veel mensen, slachtoffers van het Neederlands geïnstitutionaliseerd racisme, migranten en vluchtelingen, wèl zo wordt ervaren. Een stiekeme oorlog is het, en die vraagt om openlijk maar ook om ondergronds verzet. Het is vast een onwelgevallige mening, maar met de haatpredikers van de PVV kan ik geen medelijden hebben. Dat beetje verf? Die teksten op de muur? Het was maar een signaal. Even wakker worden, dames en heren: hoe voelt dat nu, om zelf eens doelwit te zijn? Vervelend hè?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten