Het kapitalisme is niet onrechtvaardig omdat machthebbers die uitblinken in middelmatigheid zichzelf belonen met miljoenen, salaris en bonus genoemd.Het kapitalisme is niet onrechtvaardig omdat in onbekende burelen ver van huis besloten wordt dat uw spaartegoeden gestolen kunnen worden om de bank waaraan u uw geld heeft toevertrouwd "gered" moet worden.
Het kapitalisme is niet "99%" die lijdt onder "1%".
Misschien is het altijd wel zo geweest: gemopper en gekanker op "hun daarboven" zonder zicht op hoe het geheel in elkaar zit en werkt, of niet (meer) werkt. De rijken worden rijker en de armen worden armer - ja goed hoor.
Het wordt je ook niet gemakkelijk gemaakt om buiten wat tenslotte allemaal incidenten zijn om te kijken.
Tony Blair, die al tijdens zijn eerste jaar als premier weerzinwekkende trekken kreeg als mediagetraind praatjesmaker weet goed te vangen voor alles wat hij aangericht heeft. Met name dezer dagen tot in Birma toe. Jawel, de man wordt rijk aan het afslachten van Irakezen of Rohingya en wie hem verder in de weg staat. Maar het is niet een of ander defect van Tony Blair - "hadden we maar betere leiders".
Maar hoe weerzinwekkend Tony Blair ook is en altijd geweest is, het kapitalisme wordt er niet beter op als er een integere premier zou zijn geweest, daar of hier. Die tijden zijn geweest. Is het wel corruptie oftewel "bederf", zo'n Blair? Bederf waarvan?
Dat er behalve Willem Schinkel in Nederland geen "publieke intellectueel" (in de vroege jaren zeventig heette het "organisch intellectueel" is) die fundamentele kritiek kan formuleren in de Openbaarheid is een schande - het verraad is groter en dieper dan in de tijden van het fascisme. Of het structureel is - wie zal het zeggen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten