"Jullie mogen toch niet stemmen?" is de vraag die ik vaak genoeg naar mijn hoofd geslingerd heb gekregen. "Van wie niet?" is dan de wedervraag. "Nou, van de anarchisten."
Als je niet hoeft uit te leggen dat je niet van plan bent naar iets of iemand een bom te gooien krijg je ten minste zoiets. De uitleg dat je nog nooit een stem hebt uitgebracht op iemand die in de regering heeft gezeten - Huib Riethof was ooit een grensgeval, maar die heeft zich zelf keurig het bestuur van Amsterdam uitgewerkt na zijn judasrol gespeeld te hebben - voldoet zelden. Wat zou ik in de VS gedaan hebben? Groen, liberal of libertarian? Ja, er waren zowaar zeker drie kansloze kandidaten om uit te kiezen. Ron Paul is niet als onafhankelijke kandidaat doorgegaan, anders zou ik hem als VS-ingezetene de voorkeur gegeven hebben. Ook weer niet van ganser harte. Enfin, het is toch niet aan de orde.
Virtuele vrienden hebben het motto Anarchists for Obama gelanceerd. Ik begrijp de redenering wel, maar het gaat mij toch veel te ver.
Maar dan weet u ook weer waar die overwinning vandaankomt...
1 opmerking:
http://www.sojo.net/blog/godspolitics/?p=3293
Shane Claiborne geeft aardige overwegingen (gaat meer over op wie men zou kunnen stemmen dan of men moet stemmen, maar toch).
AP
Een reactie posten